间或会有某个十分严肃的爱知识分子问：建筑（那么深奥而神圣的“物”）和影像（那么通俗时髦的词）为什么要放在一起讨论？

这个问题的两个更学究气一些的变体是：1、建筑最本质的东西（当然又是“物！”）会不会因此被慢慢解构？2、如果建筑和影像之间值得讨论，那我们是不是还要讨论建筑和文本、符号或别的什么（花里胡哨的）东西之间的关系？

然而爱知识的分子，他们是不会责怪齐泽克花里胡哨的，不会责怪他老把拉康理论同好莱坞大片和黄色笑话放在一起——他们只是不看齐泽克，不爱好莱坞大片也不讲黄色笑话。他们只是，很尊敬很尊敬拉康们。很尊敬很尊敬的。

尽管实际上任何事物和另一事物放在一起讨论都不是问题——问题是怎么讨论，偶还是愿意慢慢试着回答前面几个相当伪智力的问题。因为伪智力在“小世界”太有市场了。

先从建筑与影像已经在一起很久了这样一个基本历史事实说起。

先看下面这张图说，它是我博士论文的上篇“建筑影像的历史研究”的超浓缩版。去年我在帮T+A编辑“建筑与影像传播”专题时，+ 帮我制作了这张需要超文本阅读的图表。我们当时在图末加注如下：

“这张图说并不是根据影像和建筑作品的成型年代和各自已有的谱系，展开全面采集式的档案分类工作。而是试图表达影像作品和建筑城市以及空间话题，是如何在不同时代阶段流变的整体背景中，相互作用，并对各自的发展产生推动的机制。这本质上需要对此两者间的互动发展的历史进行耐心的挖掘、分析、梳理以及求证，并根据特定时代特定地区相应文化的概念结构，选择最能够说明问题和针对性最强的案例。我们不得不按耐住将许多自己喜爱的影片放入其中的冲动，也必须控制住那种试图通过家喻户晓的影片来扫除沟通障碍的愿望。有的作品尽管在影像和空间关系上提供了自己独到而敏锐的触发点，但或因篇幅有限，或因平面图像完全无法传达其被引用的意义，我们不得不将它们遗留在图说之外……”（《时代建筑》2008年第3期pp.59）。

关于图说的内容还有个趣事：2002年做论文的时候，为了让“建筑和影像”这个话题能够成立，就想，先做个建筑与影像发生关联的历史研究再说，从1895年到当代，然后再搞我要的正题。所以图说中的内容原本只是论文主要问题的前戏，结果前前后后挖出许多的内容，写写竟有十万多字，就成了博士论文的上篇。好笑的是，多亏这部分内容的雅俗共赏老少咸宜——大约让同济一些严重不赞成论文下篇观点的建筑学正统都很是被打动——我的论文在当时没有被视为与建筑无关。

好了，总之建筑与影像早就在一起了。至于影像会不会解构建筑“最本质”的东西，甚至，建筑有没有恒定的本质，抑或者，建筑与文本/符号的关系值不值得被拿来讨论等等这些问题, 此处暂且不表。